Navazuji na můj příspěvek ze str. 51: "Aktivní verze Totemů?"
Zakoupil jsem zatím jen jeden kus Monacoru SPP-250 abych ho porovnal s mými 12" Heco TC 300 (parametry viz
http://wegavision.pytalhost.com/Heco/Heco81/38.jpg ). Nechtěl bych totiž, aby moje nová reprobedna měla slabší basy, než ta z roku 1981.
LuKyss je opravdu rychlík, objednáno ve středu, zaplaceno ve čtvrtek, dodáno v pátek. Dnes jsem to testoval v provizorních podmínkách, něco dorovnáno equalizerem.
Předběžný závěr - Monacor SPP-250 se mě jeví zhruba na stejné úrovni jako ta Heca. Upozorňuji, že Totemy a SPP-250 srovnávám s tím, co patřilo v roce 1981 v Německu mezi nejlepší, stálo 1500 DM (cca průměrný plat) a je to 4-pásmo s 12-ti palcem. Tu srovnatelnost naznačují i simulace v Amplionu (firemní hodnoty, můj rovnou z krabice a pak od uživatele Pet07):
Příloha:
Srovnani_Mo_He_Vi.png
Moje hlavní otázka je, zda se mohu pomocí aktivní ekvalizace dostat dál než jsou moje Heca, nebo zda mám hledat řešení na bázi jiného projektu. Například na bázi Visatonu W 200s a projektu Starlet:
http://www.visaton.com/en/bauvorschlaeg ... index.html . W 200s jsem do simulace dal také, zaujal mě vyrovnanou charakteristikou do 30 Hz při objemu 50 l, což je to, co hledám.
Jinými slovy, je reálné dorovnat ekvalizací ten propad charakteristiky pod 50 Hz a nebo je to lepší řešit bassreflexem a 3 až 4-pásmem? Pořád platí moje omezení, že neumístím bedny o objemu více než 50 l.
Nebo by to chtělo jiný basák do Totemů?
Nebo také mohu nadále používat 4-pásma Heco a SPP-250 mít jako rezervu, kdybych náhodou odpálil kmitačky u Heca, jsou ještě papírové. Je totiž neuvěřitelné (alespoň pro mě), jak se simulace mého Heca TC 300 podobá těm simulacím SPP-250, až na větší citlivost u 4 Ohm repra.
Co si kdo myslíte?