Diky moc.
Kazdopadne ale stale si nejsem jisty, ze merim spravne fazi. Jde mi predevsim o umisteni mikrofonu pri mereni, potazmo pak zero time v Holmu. Na Diyaudio.com mi jeden clovek radi, abych mikrofon umistil do osy vejskace, nehejbal s nim a tak nameril i basak. Takze prvni impuls od vyskace bude skutecne 0, tedle cas zamknu jako 0 a impuls basaku se pak offsetuje (posune) podle vzdalenosti od osy vejskace (potazmo rozdil vzdalenosti od mikrofonu). Takhle by se mi to i jevilo logicky, ale nevim, jestli to chapu spravne ?
Ted jsem meril tak, ze mikrofon byl na spodni hrane zvukovodu WG148r, a pak samozrejme zde asi musi byt offset jak od vejskace tak od basaku, protoze mikrofon je "nekde"mezi.....

Chápeš to nejspíš dobře. Čas nula lze v podstatě libovolně zvolit. Poloha mikrofonu s tím přímo nesouvisí.
Jde vždy o zachycení relativních zpoždění mezi reproduktory** a je celkem jedno, jaká to budou absolutní čísla a který reproduktor dostane nulu (nebo jakékoliv jiné číslo). A to se celé dělá nejsnáz tak, jak jsi popsal, a obojí je dobře.

** samozřemě vzhledem k dané poloze mikrofonu


Jak je psáno výše, nemusí. Předpokládám ale, že postup byl jinak stejný, jako v tom prvním případě. Je jedno, který čas, impuls, potažmo reproduktor, vezmeš jako nulu, ale časovou osu musíš nejpozději po změření prvního vždy zafixovat.

Mabat: prosim, mohl bys mi rcit, co si myslet o chovani WS20E v pasmu 20-500hz pri nearfiled mereni (viz foto). Cerveny prubeh je komplet bedna merena ve far-field, hneda near-filed (mikrofon cca 10mm od vrchliku v ose basaku). Na impedancnim prubehu WS20E je kolem cca 400hz nejaka osklivost, ktera by toto mohla zpusobit ? Kolem te "diry" se meni faze cca z 0 na as +50stupnu, pak se zase vraci na 0 (na 500hz) a dal pada do minusu.

Bude to chyba metody, ve far-fieldu se to takhle nechová. S tou impedancí to je IMHO jen shoda okolností (nějaká anomálie tam je, ale ne tak výrazná).
Použitelnost near-fieldu je typicky omezená na frekvence do řádu několika málo stovek Hz a tady už je i 400Hz zřejmě moc.

Ok, diky moc.

Netvrdím ale, že to tak nutně je. Bohužel na to, abys detailně viděl far-field chování na 400Hz, potřebovalo by to podstatně delší bezodrazové okno... Jasné je, že něco tam je. Otázka zůstává, jaká je skutečná míra. Takhle změřené, tj. s oknem někam pod 200Hz, je to bohužel vidět pořád jen dost vyhlazeně.

BTW, máš v tom ještě odraz.

Moje měření surových WS 20 E v near-fieldu vypadají takhle..

Ano vim, prvni je uz nekde pred 3ms (cca 1m je lustr, nechce se mi ted znova sundavat + gauc asi 120cm).

Takze jsem to zkusil cele zatlumit o cca 2dB + pridat kompenzaci baffle stepu. Nejsem si jisty, jestli to je alespon trochu v souladu s teorii, nicmene asi 2hod ted posloucham a musim rict, ze basy se dramaticky zlepsily (=je jich vic), celkove ve zvukovem projevu nevidim problem (poslouchal jsem world music, ambient, dubstep apod. pri nizke hlasitosti). V priloze aktualni simulace vyhybka + jeji realny namereny prubeh. (C5 by asi chtel o neco vetsi, tim se vice zvednou vysky, ale asi nemam potrebu...)

Po delší době kdy posloucham porad na "prototypu" musim rict, ze mne to neustale moc bavi, proste to hraje vyborne, bojim se to rict, ale snad i lip nez T100 (který stojej vedle). Docela by mne zajimal názor nekoho jiného, jestli se mi to jen nezda

Edit: je pravda, ze citlivost nebude kdovijaka, ale na beznou hlasitost do obyvaku vice nez dostacujici.

Edit2: s tim nazorem nekoho jinyho sem myslel, aby si to poslechnul i nekdo jinej, ne se tady jen rozplyvat nad nejakejma grafama (i kdyz ty samozrejme tez reknou hodne...

To klidně může hrát líp, však proč by ne. Původní stovka je krutej kompromis. Mně se taky T80 líbily víc, byť si toho nenechají tolik líbit.

BTW, dobrá práce.