Ahoj,

mám dotaz - kdybych si nakreslil zvukovod (něco jako trychtýř) jako soustavu řezů, dokázal by tu z toho někdo vytvořit 3D model, použitelný později pro výrobu na CNC? Tj. dodal bych sadu křivek, reprezentujících řezy zvukovodu v rovinách kolmých na jeho osu, v nějakém kroku. Toto mohu dodat třeba jako výkres DXF.

Ty řezy by posupně nějak měnily tvar z kruhu na obdélník. Jde mi o to, jestli tu je někdo, kdo hned ví, jak by z toho dokázal vyrobit 3D model.

Protože dosavadní zkušenosti s tímhle typem zvukovodů nejsou moc přesvědčivé, tak mě napadlo, že nakreslím něco sám, ale v CAD tak dobře neumím. Samotné ty křivky řezů bych však dohromady dal, čistě výpočetně. On tak nějak nejspíš ve finále vypadá program pro CNC, tj. nějaký popis pohybů v jemných vrstvách, ale to nemám momentálně absolutně čas studovat, abych to mohl generovat přímo v tom.

A nebo taky ještě jinak. Dokázal by někdo v CAD vytvořit hladké napojení kruhového hrdla trychtýře na jeho obdélníkový širší konec, ovšem tak, aby bylo možné zadat tečný vektor na straně hrdla, tj. úhel mezi rovinou hrdla a stěnou trychtýře v tom místě? A stejně tak úhel na druhém konci.

Podle mě tohle musí být celkem rutinní věci (napojení s nějakou tečnou křivostí, nebo tak něco), ale nikdy jsem to nedělal.

mabat: To by neměl být problém. Můžu ti to nakreslit.

Tak výborně, začnu na tom dělat. Nebude to hned, tak kdybych se neozýval, znamená to, že na tom ještě dělám, ne že už nemám zájem. Díky.

Jen pro info, chystáš "libovolně" velký zvukovod? Tj. mít předpřipravenou přechodku a pak si k tomu nařezat vyústění dle požadované velikosti?

To ani ne, prostě mě zajímá, jak se to bude chovat.

Nakonec jsem přišel na algoritmus, jak vytvářet zvukovody respektující principiální akustické zásady, ze kterých vychází OS WG, pro libovolný tvar vyústění. Analyticky už je to neuchopitelné, ale numerické simulace vypadají docela slibně.

Takže dělám na tom, to jsem chtěl napsat. Musím ještě dořešit koncové zaoblení, ale už vím, jak na to.

mabat: Takže to lze popsat matematickou funkcí? Pokud ano a bylo by potřeba častěji generovat různé zvukovody, tak by možná stálo za úvahu tu matematickou funkci naládovat do Grasshopperu a postavit kolem toho definici pro generování výsledné plochy. Pak by se tam vždycky zadalo jen pár parametrů z té matematické rovnice a rovnou by to vylezlo připravené pro CAM. Ale pokud ty máš naprogramované něco z čeho lezou řezy, tak už to asi nemá cenu. Pak se to prostě složí z těch řezů.

To právě asi ne, aspoň ne nijak jednoduše. Ale koukal jsem na ten Grasshopper, vypadá to zajímavě, o existenci něčeho takového jsem neměl ani tušení. Tam by zřejmě "stačilo" nechat vygenerovat tzv. minimální povrch mezi počáteční a koncovou obvodovou křivkou, ovšem pro daný vstupní úhel. Pro výstupní by to asi vyšlo samo.

Nicméně teď už to mám zpracované v těch řezech včetně výstupního zaoblení, zbývá to trochu vycizelovat numericky.

Mimochodem je to zajímavá věc, tyhle minimální povrchy. Takový vznikne třeba tak, že natáhneš mýdlovou blánu mezi dvěma smyčkami z drátu, v prvním přiblížení - utvoří se spojující povrch, který má nejmenší plochu ze všech možných. Akorát tam chybí to omezení na navázání pod danými úhly, které je tady potřeba nějak zapracovat (výstup z repráku bývá nějaký konus a musí to navazovat hladce).

mabat: V CAD programech se dá udělat plocha jako spojení dvou jiných ploch. Podle konkrétního programu máš různou míru kontroly nad křivostí té výsledné plochy. Moc jsem to nestudoval, ale předpokládám, že to jsou plochy tvořené z NURBS (Non-uniform rational basis spline) a podle konkrétního nastavení se mění návaznost jednotlivých křivek od poziční návaznosti (s ostrou hranou) k nějaké plynulé návaznosti jako je tangenciálnínávaznost, nebo křivková návaznost. Vlastně se mění koncové vektory křivek ze kterých je tvořená plocha. Jaká je spojitost mezi návazností (nastavením vektorů křivky) a výsledným povrchem vygenerované plochy nevím. To bych musel nějak vykoumat. Jak máš vytvořené ty řezy? Ty jsou spočítané na minimální povrch výsledné plochy?
Grasshopper je velice silný nástroj, ale naučit se s ním pracovat není zrovna snadné.

Moc Vám tady do toho nechci kecat, ale IMHO spojování ploch, v tomto případě není zrovna to pravé ořechové, řekl bych, že je ohýbána příliš velká hmota. Pokud to program umožňuje je lépe spojovat nehmotné povrchy, ovšem to jsou úplně dvě jiné filozofie 3D modelování. Už mlčím.

reta: Je ohýbána příliš velká hmota? Ohýbat nehmotné povrchy? Co tohle znamená, to tedy netuším.

SolidWors má mimo jiné příkazy spojit profily a povrch spojený s profilů. V druhém případě program pracuje jen s povrchem a budoucí tloušťka (hmota) se musí doprogramovat později (asi není podmínkou CAM umí opracovat).

Kdyby si s tím chtěl někdo pohrát a zjistit, k čemu se dá jak dojít, ta úloha se dá i vágně zjednodušit -
1) máme kruhové hrdlo, kde musí ve výsledku plocha tečně navazovat na nějaký konus před ním
2) v nějaké vzdálenosti od hrdla je libovolná uzavřená křivka, řekněme že v rovině rovnoběžné s rovinou toho hrdla
Úkol zní spojte hrdlo s touto křivkou "co nejhladší", nebo taky "co nejmenší" plochou.

Samotného by mě zajímalo, k čemu všemu by se podařilo dobrat. Tu svou konstrukci bych tu zatím nerad nějak rozmazával. Na to mě to stálo už příliš mnoho přemýšlení, než abych to všechno hned vyslepičil.

Tím, že jsem se zapojil do diskuze jsem v žádném případě nechtěl dát najevo, že znám řešení. Naopak rád se nechám poučit.

To já taky.

Jako příklad bychom mohli uvažovat na druhém konci v rozích zaoblený obdélník.

reta: Rozdíl mezi objemovým a povrchovým modelem asi v tomto případě nebude podstatný. Spíš jde o konkrétní matematický algoritmus se kterým to pracuje a také o možnosti dané uživatelským rozhraním.
mabat: Zadej nějaká vstupní data a já z nich zkusím vygnerovat plochu. Průměr vstupu, úhel, velikost obdélníku a poloměr radiusů obdélníků. Jestli jsem to dobře pochopil, tak tohle by pro tvé zadání mělo stačit.

OK, něco nadhodím, zítra. Mohlo by to stačit. Udělám to pak taky a pak bude zajímavé, jak to bude vypadat v základních podélných řezech (vodorovně, svisle, úhlopříčně).

mabat: Vznikne ti spousta různých křivek, ale není mi jasné, jak to vyhodnotíš. Když si nakreslím ty dvě plochy na které to má navazovat, tak většinou mám v SW možnosti volby G0 (to se ti nehodí, tam je ostrá hrana), G1 (tečné, to už je plynulé), G2 ( zachovává křivost, také plynulé) a u některých SW třeba i G3, nebo G4. Vlastně to s každým dalším stupněm přidává další kontrolní body na křivce. Čím vyšší je číslo za G, tím ostřeji zlomenou křivku to dělá (má to větší snahu pokračovat ve směru zdrojové plochy/křivky. Pak lze pro oba konce plochy/křivky nastavit vektor. Tím se ovlivní tvar křivky. Se zvětšujícím se vektorem roste snaha pokračovat ve výchozím směru. Tedy když zvyšuji vektor, tak to dělá ostřejší křivku. Jaká je za tím matematika nevím, to jsem zatím nikdy nepotřeboval vědět. Stačilo mi udělat plynule navazující plochu a případně ji podle potřeby nějak natvarovat. Tedy tak, aby to bylo pěkné, ale bez matematicky přesného zdůvodnění. Pro tvůj účel mi okometricky připadá nejlepší nastavení G1,G1, s vektory 1

Jasný, umím si představit, že takhle to v CAD obecně funguje. Pak je v tom opravdu značná volnost z pohledu té konstrukce.

Přísně matematicky včetně té akustiky to zdůvodněné ale nemám, to je čistě empirie a intuice na základě zkušeností s jednoduššími tvary. Zas tak kovanej v tom nejsem, nechci si tu hrát na nějakýho experta.

Asi ještě vyzkouším to mýdlo