Pekné. No jednu vec som si všimol aj na tomto aj na iných projektoch PET 007. Je tam čudná fáza. Neviem akým softwarom meriaš, ale správne zmeraná fáza sa nemôže krútiť hore. V oblasti deličky tie rozdiely nebudú dramatické, ale správne to rozhodne nie je.

Merim spatne jednokanalove (dle nejmenovaneho odbornika z nejmenovaneho fora). Faze je u mne vzdy relativni, ovsem vzajemne mezi menici je to spravne. Divny ovsem je, ze pri prepolovni menice to vzdy sedi dle simulace. Asi mam stesti.

No toto nie je vhodný priestor na diskusiu o meraní. Môžem to otvoriť na inom mieste a môžeme si (viacerí) vymeniť navzájom skúsenosti aj s prácou z napr. z Vituixom.

Že se fáze nakonec točí nahoru, je úplně jedno. Je to prostý důsledek překompenzovaného dopravního zpoždění. Ve výsledku to na ničem vůbec nic nemění, je to úplně fuk a není žádný důvod, proč by to nemělo vzájemně přesně sedět i kdekoliv jinde.

otázka je, co bys za to oměření a schéma chtěl, ale zase na druhou stranu bych si tolik nevyhrál jako když si to změřím a zkusím nasimulovat sám.

Prave, tobe to neprodam ani za milion
Jinak pro ostatni, bavime se v radech stokorun...

Jinak tady je stejna simulace jen referencni nula vsech impulzu byla posunuta o stejny pocet vzorku do leva. Vysledek se (kdo by to cekal) nemeni (krom prubehu faze).

Což on se ten impulz použije celý, tj. od začátku, v každém případě (to by bylo špatné, kdyby ne). Kompenzace zpoždění se pak dá dělat zvlášť a to je přesně to, co se tu děje. Když to posuneš v čase pro všechny repráky stejně, je to samozřejmě pro výsledek zcela irelevantní.

Ano, opravil jsem tu zavadejici vetu o tom, ze se vezme cely impuls... proste jen jsem posunul referencni nulu vic doleva.

Mě se ze začátku nedařilo to zpoždění nastavit správně, měření vypadá sice divně, ale taky si myslím, že to na funkci nemá žádnej vliv...
Možná to zkusím po novým roce pro písknout taky, jenom pro srovnání.

Správně je to tak, že se výsledná fáze dostatečně vysoko nad přenášeným pásmem bedny stáčí k vodorovnému průběhu, ale pro jakékoliv praktické využití to nemá žádný význam, krom toho, že se to i těžko měří. Jak to dělá a používá Pet007 v HOLMImpulse (předpokládám), je to úplně OK. Dobré je každopádně používat co nejvyšší vzorkovací frekvenci pro A/D převod. 96 kHz už stačí prakticky na cokoliv, ale běžně vyhovuje i 48 kHz.

PET 007, v praktickom manuáli k ARTE je popísané ako sa má správne merať fáza. Je to v podstate veľmi jednoduché. Fáza by sa mala blížiť svojim priebehom k minimálnej fáze. Tu je ten návod http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA%20 ... nglish.pdf. Strana 80,81. Apropo, ten obrázok s upravenou fázou sa mi páči viac

On ji měří správně.

trochu off topic zrovna jsem zprovoznil REW na linuxu (virtuální widle ani win7 64 bit nechtěly uložit naměřenou charakteristiku) a někde byl pěknej návod na postup měření, ale nemůžu to teď najít...

Pořád děláte, jako kdyby to šlo nějak líp. Nejde to líp.
Limituje to časový krok A/D převodu. Cokoliv této přesnosti (tj. na jeden sampl) dosáhne, nejde na úrovni měření už zlepšit. Pet007 to tak má a jiným způsobem lze nanejvýš dosáhnout téhož. Celkové základní časové zpoždění, tedy nějaký dodatečný aditivní sklon těch fázových charakteristik, je pro návrh výhybky irelevantní. A tvrzení, že se má měřená fáze blížit té minimální, je už naprosto mimo. Takové "rádce" doporučuju vůbec neposlouchat.

Z mé zkušenosti je fakt jedno, o kolik posunu začátek doleva (pokud je to pro všechny měniče stejné) a zda se zobrazená fáze blíží minimální, nebo ne. Výsledná amplitudová charakteristika je furt stejná. Pet007 to má imho úplně OK...nevím, co se tady vlastně řeší.

V REWu potazmo v Arte (v te sem ale nemeril) se pri tom pseudo-dvoukanalu meri velice jednoduse - protoze se nemusi resit "zamknuti bodu nula aka Time zero locked". Zkratka vse co se zmeri je vuci sobe hned casove spravne. Jako "bonus" je zde videt ten pre-delay, pred zacatkem kazdeho impulzu coz odpovida vzdalenosti repro-mikrofon (pochopitelne zde je jeste nejake zpozdeni v NF zesilovaci, v pripade analogu ovsem zanedbatelne - jinak pak by muselo nastoupit klasicke dvoukanal. mereni). Tato vzdalenost se pak hodi pro dalsi praci (typicky pri napojeni NF s FF merenim).
Zkratka kdo nechcete/neumite v Holmu, tak pouzijte REW: jeden kanal vystup na NF zes., druhy vystup. kanal (Timing Reference output) zapojte rovnou do vstupu Ref In + pochopitelne do druheho vstupu mikrofon. A meri se.
PS: Kdyz si poridite Behringera UMC204HD za 2000Kc a k tomu merici mikrofon ECM8000 za 900Kc (pred par mesici stal pres 1500Kc) + nejakej mic kabel a drzak mikrofonu Adam Hall za par stokorun - tak todo sebe jen nacvakate, zapojite a merite - pac zminena UMC204HD ma v sobe i phantom napajeni). Jako merici zesilovac pouzivam TDA7293 z ciny za 3 dolary (mam teda i JPA100, ale pro mereni repro v tom neni zadnej rozdil).
Mne ale REW jinak nevyhovuje kvuli divny praci s delkou cas. okna a dalsim drobnostem, ktery mne otravujou, to je ale jen muj problem, soft je to vybornej, kor za tu cenu (zadarmo).

Řeší se tu to, aby se nikdo nenechal zmást nějakými idiotskými radami

Batík, vôbec si sa nezmenil. Apropo tú hlášku o tom ako má vyzerať fáza mám od VB, tak ten "idiotizmus" musíš adresovať v prvom rade jemu. A Unicorn, ty už konečne nájdi svoju tvár a prestaň by rektálnym alpinistom.

Che che. Ale abys viděl, že jsem se změnil, tak se ti to pokusím vysvětlit, místo toho abych tě jen poslal, kam patříš.

- Pokud by se měla měřená fáze blížit té vypočtené, tj. fázi minimální, tak by se vůbec nemusela měřit! Ty fáze se měří právě proto, aby v sobě nesly informaci i o vzájemných zpožděních mezi měniči. Ovšem pak už nemůžou odpovídat všechny těm minimálním, pokud ta zpoždění nejsou všechna nulová. Je naprosto jedno, který měnič se zvolí jako ten s nulovým zpožděním, a není podstatné ani to, aby to byla přesně nula - bývá to prostě nějak zvolený časový bod někde poblíž (plus nebo mínus, je to fuk). Co se může klidně stát, že zpoždění (některých) měničů vyjdou vůči tomu záporná, tj. jejich (jinak minimání) fáze dostanou dodatečnou "točivost nahoru", úměrnou tomu zpoždění, ale to je v pořádku. Pořád to reprezentuje právě a přesně to, co potřebuješ, tj. to relativní zpoždění, v tomto případě záporné. Kladné zpoždění s fází "točí dolu" - aspoň tak to vypadá v logaritmickém měřítku frekvence, ve skutečnosti je to lineární závislost.


Tohle jednoduše není pravda, tím jsi to prostě zvoral. Je to správně ve všech ohledech pro návrh výhybky. Lépe uděláš, když se nebudeš vyjadřovat k něčemu, čemu zjevně pořád vůbec nerozumíš. A opovaž se tyhle tvoje kokotiny házet na Sýkoru, ten tomu narozdíl od tebe rozumí. A mimochdem Unicorn taky. Howgh.